Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики оправдан директор ООО «наименование скрыто», обвиняемый в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество с использованием своего служебного положения в крупном размере).

В результате судебного оспаривания результатов проверки доказана правомерность применения вычетов по НДС, решение налогового органа отменено, в пользу налогоплательщика взысканы судебные издержки.

По результатам сопровождения проверки адвокаты Бюро добились от налогового органа полного отказа от претензий по НДС, сумма доначислений по налогу на прибыль была уменьшена в 5 раз.

Судом действия подсудимого переквалифицированы на преступление небольшой тяжести, уголовное преследование прекращено в связи с принятием акта амнистии. Наложенные аресты на имущество сняты.         

Доверитель оправдан по обоим эпизодам в связи с отсутствием в действиях состава преступления, признано право на реабилитацию. Оправдательный приговор вступил в законную силу. За счет средств Казны РФ взысканы расходы в связи с незаконным уголовным преследованием.

Доверитель оправдан по всем эпизодам в связи с отсутствием в действиях составов преступлений, признано право на реабилитацию. Оправдательный приговор вступил в законную силу. За счет средств Казны РФ взысканы расходы в связи с незаконным уголовным преследованием.  

Суд кассационной инстанции признал обоснованной жалобу юристов Бюро и указал нижестоящему суду на необходимость установить реальную рыночную стоимость предмета залога, оставленного подрядчиком за собой во внесудебном порядке, в целях определения размера задолженности заказчика. При новом рассмотрении дела подрядчик отказался от требований к заказчику о взыскании долга и неустойки в полном объеме.

Успешно выстроенная и реализованная адвокатами Бюро стратегия защиты обеспечила признание действий арбитражного управляющего незаконными и восстановление прав заемщика.

Первоначальный иск подан поставщиком оборудования о взыскании денежных средств по договору поставки. Адвокатами Бюро подан встречный иск об уменьшении цены оборудования с недостатками и взыскании неустойки за просрочку поставки и ввода оборудования в эксплуатацию. Судами встречный иск удовлетворен, произведен зачет требований. Экономический эффект для клиента от разрешения спора составил более 2 000 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела, при активном участии адвокатов Бюро собраны убедительные доказательства возведения постройки с согласованием органов власти, проведена строительно-техническая экспертиза. После отказа судом первой инстанции в защите прав клиента подготовлена и подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Девятый арбитражный апелляционный суд принял сторону собственника недвижимости и указал на законность возведения постройки.

Собрав доказательства фактического управления общества должником, а также невозможность приобретения доли в обществе матерью жены должника, отсутствие экономической целесообразности приобретения, суды трех инстанций признали приобретения доли на тещу притворной сделкой и признали должника собственником доли в обществе.

Нами были собраны доказательства, подтверждающие добросовестность участников сделки, в связи с чем суды трех инстанций отказали в признании ее недействительной.

Специалистами были собраны доказательства, что заявитель является аффилированным лицом по отношению к Должнику, а также, что кредитор в течение трехлетнего срока исполнительный лист к взысканию не предъявлял. На этом основании суды отказали во включении задолженности в реестр.

Суды трех инстанции согласились с нашими доводами и заявления об оспаривании оставили без удовлетворения.

Суды трех инстанции согласились с нашими доводами и заявления об оспаривании оставили без удовлетворения.